قام فريق من الاقتصاديين مؤخرًا بتحليل 20 عامًا من الأبحاث التي راجعها النظراء حول التكلفة الاجتماعية للكربون، وهو تقدير للأضرار الناجمة عن تغير المناخ. وخلصوا إلى أن متوسط التكلفة، بعد تعديله حسب الأساليب المحسنة، أعلى بكثير حتى من أحدث أرقام الحكومة الأمريكية.
وهذا يعني أن انبعاثات الغازات الدفيئة، بمرور الوقت، ستتسبب في خسائر أكبر مما تتوقعه الجهات التنظيمية. ومع تطور أدوات قياس الروابط بين أنماط الطقس والناتج الاقتصادي ــ ومع تسبب التفاعلات بين الطقس والاقتصاد في تضخيم التكاليف بطرق لا يمكن التنبؤ بها ــ ارتفعت تقديرات الأضرار.
إنها نوع البيانات التي قد يتوقع المرء أن تدق أجراس الإنذار عبر الصناعة المالية، والتي تتتبع عن كثب التطورات الاقتصادية التي قد تؤثر على محافظ الأسهم والقروض. ولكن كان من الصعب اكتشاف حتى تموج.
والواقع أن الأخبار الواردة من وول ستريت في الآونة الأخيرة كانت في أغلبها تدور حول التراجع عن أهداف المناخ، وليس إعادة الالتزام. البنوك ومديرو الأصول ينسحبون من التحالفات المناخية الدولية ويشعرون بالغضب من قواعدها. تعمل البنوك الإقليمية على زيادة الإقراض لمنتجي الوقود الأحفوري. فقد ساهمت صناديق الاستثمار المستدامة في استمرار التدفقات الخارجة المعيقة، وانهار العديد منها.
إذن ما الذي يفسر هذا الانفصال الواضح؟ وفي بعض الحالات، تكون هذه معضلة السجين الكلاسيكية: إذا تحولت الشركات بشكل جماعي إلى طاقة أنظف، فإن المناخ الأكثر برودة سيفيد الجميع بشكل أكبر في المستقبل. ولكن على المدى القصير، سيكون لدى كل شركة حافز فردي للاستفادة من الوقود الأحفوري، مما يجعل تحقيق التحول أكثر صعوبة.
وعندما يتعلق الأمر بتجنب الأضرار المناخية التي قد تلحق بعملياتها، فإن الصناعة المالية تكافح حقا لفهم ماذا يعني المستقبل الأكثر حرارة.
لفهم ما يحدث، ضع نفسك مكان مصرفي أو مدير أصول.
في عام 2021، أعاد الرئيس بايدن الولايات المتحدة إلى اتفاقية باريس، وبدأ المنظمون الماليون في إصدار تقارير حول المخاطر التي يشكلها تغير المناخ على النظام المالي. وقد تعهد ميثاق عالمي من المؤسسات المالية بالتزامات بقيمة 130 تريليون دولار لمحاولة خفض الانبعاثات، على ثقة من أن الحكومات سوف تنشئ بنية أساسية تنظيمية ومالية لجعل هذه الاستثمارات مربحة. وفي عام 2022، صدر قانون خفض التضخم.
ومنذ ذلك الحين، تدفقت مئات المليارات من الدولارات على مشاريع الطاقة المتجددة في الولايات المتحدة. لكن هذا لا يعني أنهم رهان أكيد للأشخاص الذين يتقاضون رواتبهم لبناء استراتيجيات الاستثمار. فقد تضررت مخزونات الطاقة النظيفة بسبب ارتفاع أسعار الفائدة وتعثر سلسلة التوريد، الأمر الذي أدى إلى إلغاء مشاريع طاقة الرياح البحرية. إذا اشتريت بعضًا من أكبر الصناديق المتداولة في بورصة الطاقة الشمسية في أوائل عام 2023، فستخسر حوالي 20% من أموالك، في حين ارتفعت بقية سوق الأسهم.
قال ديريك شوج، رئيس إدارة المحافظ في شركة Kestra Investment Management: “إذا فكرنا في الطريقة الأفضل لتوجيه محافظك الاستثمارية نحو تحقيق الاستفادة، فمن الصعب حقًا القيام بذلك”. “من المحتمل أن تكون هذه استثمارات رائعة على مدار 20 عامًا، ولكن عندما يتم الحكم علينا على مدى سنة إلى ثلاث سنوات، يكون الأمر أكثر صعوبة بالنسبة لنا.”
تلبي بعض الشركات احتياجات العملاء من المؤسسات، مثل صناديق تقاعد الموظفين العموميين، التي تريد أن تكون مكافحة تغير المناخ جزءًا من استراتيجيتها الاستثمارية وتكون على استعداد لتلقي ضربة قصيرة المدى. لكنهم ليسوا أغلبية. وعلى مدى العامين الماضيين، تقلصت العديد من البنوك ومديري الأصول من أي شيء يحمل علامة مناخية خوفا من خسارة الأعمال من الدول التي تستهجن مثل هذه المخاوف.
علاوة على ذلك، أدت الحرب في أوكرانيا إلى عرقلة الحجة المالية لدعم التحول السريع في مجال الطاقة. الذكاء الاصطناعي والتحرك نحو المزيد من الكهرباء يزيدان الطلب على الطاقة، لكن مصادر الطاقة المتجددة لم تواكب ذلك. ولذلك واصلت البنوك إقراض منتجي النفط والغاز، الذين حققوا أرباحا قياسية. وقال جيمي ديمون، الرئيس التنفيذي لبنك جيه بي مورجان تشيس، في رسالته السنوية إلى المساهمين إن مجرد وقف مشاريع النفط والغاز سيكون “سذاجة”.
ويتعلق كل هذا بالجاذبية النسبية للاستثمارات التي من شأنها أن تبطئ تغير المناخ. وماذا عن المخاطر التي يفرضها تغير المناخ على استثمارات الصناعة المالية، من خلال الأعاصير الأكثر قوة، وموجات الحرارة التي تضرب شبكات الطاقة، وحرائق الغابات التي تمحو المدن؟
هناك أدلة تشير إلى أن البنوك والمستثمرين يقدرون بعض المخاطر المادية، ولكن الكثير منها لا يزال كامناً دون أن ينتبه إليه أحد.
خلال العام الماضي، طلب بنك الاحتياطي الفيدرالي من أكبر ستة بنوك في البلاد فحص ما يمكن أن يحدث لميزانياتها العمومية إذا ضرب إعصار كبير شمال شرق البلاد. أفاد ملخص الشهر الماضي أن المؤسسات وجدت صعوبة في تقييم التأثير على معدلات التخلف عن سداد القروض بسبب نقص المعلومات حول خصائص الممتلكات والأطراف المقابلة لها وخاصة التغطية التأمينية.
قامت بارينثا ساستري، الأستاذة المساعدة في المالية في كلية كولومبيا للأعمال، بدراسة شركات التأمين الهشة في ولايات مثل فلوريدا، ووجدت أن التغطية كانت في كثير من الأحيان أضعف بكثير مما تبدو عليه، مما يجعل التخلف عن سداد الرهن العقاري بعد الأعاصير أكثر احتمالا.
وقال الدكتور ساستري: “أنا قلق للغاية بشأن هذا الأمر، لأن أسواق التأمين هي تلك الحلقة الضعيفة المبهمة”. “هناك أوجه تشابه مع بعض الروابط المعقدة التي حدثت في عام 2008، حيث توجد سوق ضعيفة وغير منظمة وتمتد إلى النظام المصرفي”.
ويشعر المنظمون بالقلق من أن الفشل في فهم تلك التأثيرات المتتابعة لا يمكن أن يضع بنكاً واحداً في ورطة فحسب، بل قد يتحول حتى إلى عدوى من شأنها أن تقوض النظام المالي. فقد أنشأت أنظمة لرصد المشاكل المحتملة، والتي انتقدها بعض الإصلاحيين الماليين باعتبارها غير كافية.
ولكن في حين جعل البنك المركزي الأوروبي مخاطر المناخ أحد الاعتبارات في سياسته وإشرافه، فقد قاوم بنك الاحتياطي الفيدرالي القيام بدور أكثر نشاطا، على الرغم من المؤشرات التي تشير إلى أن الطقس المتطرف يغذي التضخم وأن أسعار الفائدة المرتفعة تعمل على إبطاء التحول إلى الطاقة النظيفة.
وقال يوهانس سترويبل، أستاذ المالية في كلية ستيرن للأعمال بجامعة نيويورك: “كانت الحجة هي: ما لم نتمكن من إظهار ذلك بشكل مقنع كجزء من تفويضنا، يجب على الكونجرس التعامل معه، فهو ليس من شأننا”.
في نهاية المطاف، قد يكون هذا الرأي صحيحا. تعمل البنوك في مجال إدارة المخاطر، ومع تحسن أدوات التنبؤ بالمناخ ووضع النماذج، يصبح بوسعها التوقف عن إقراض الشركات والأماكن المعرضة للخطر بشكل واضح. لكن هذا لا يؤدي إلا إلى خلق المزيد من المشاكل للناس في تلك الأماكن عندما يجف الائتمان والاستثمار التجاري.
وأشار الدكتور سترويبل إلى أنه “يمكنك أن تستنتج أن هذا لا يشكل تهديدًا للاستقرار المالي، ولا يزال من الممكن حدوث خسائر اقتصادية كبيرة”.
وفي حين يظل تقييم أين تكمن المخاطر في محفظتك أمراً صعباً، فإن حالة من عدم اليقين تلوح في الأفق في الأمد القريب: نتيجة الانتخابات الأميركية، والتي قد تحدد ما إذا كان من الممكن اتخاذ المزيد من الإجراءات لمعالجة المخاوف المناخية أو التراجع عن الجهود القائمة. وقد لا تحقق استراتيجية المناخ العدوانية نفس النجاح خلال إدارة ترامب الثانية، لذلك قد يبدو من الحكمة أن ننتظر ونرى كيف ستنتهي هذه الاستراتيجية.
وقال نيكولاس كودولا، أحد كبار مديري المحافظ في شركة برينكر كابيتال للاستثمارات: “بالنظر إلى الطريقة التي تحرك بها نظامنا حتى الآن، فهو يتحرك ببطء شديد لدرجة أنه لا يزال هناك وقت للوصول إلى الجانب الآخر من السياج الذي يضرب به المثل”.
عمل جون مورتون كمستشار للمناخ لوزيرة الخزانة جانيت إل يلين قبل أن ينضم مرة أخرى إلى مجموعة التلقيح، وهي شركة استشارية وإدارة استثمار تركز على المناخ. وقد لاحظ أن الشركات الكبرى مترددة في الاستثمارات الحساسة للمناخ مع اقتراب شهر نوفمبر/تشرين الثاني، لكنه يقول إن “هناك أمرين مضللين وخطيرين للغاية بشأن هذه الفرضية”.
الأول: تعمل ولايات مثل كاليفورنيا على وضع قواعد أكثر صرامة للإفصاحات المالية المرتبطة بالكربون، وقد تزيد من صرامة هذه القواعد إذا فاز الجمهوريون. والثاني: تعمل أوروبا تدريجياً على تطبيق “آلية تعديل حدود الكربون”، والتي من شأنها معاقبة الشركات الملوثة التي ترغب في القيام بأعمال تجارية هناك.
قال السيد مورتون: «وجهة نظرنا هي توخي الحذر». “ستكون محرومًا في السوق إذا تُركت تحمل كيسًا كبيرًا من الكربون بعد 10 سنوات من الآن.”
ولكن في الوقت الحالي، حتى المؤسسات المالية الأوروبية تشعر بضغوط من الولايات المتحدة، التي ــ على الرغم من تقديم بعض إعانات الدعم الأكثر سخاء حتى الآن للاستثمار في الطاقة المتجددة ــ لم تفرض ثمناً على الكربون.
وقد وضعت شركة التأمين العالمية أليانز خطة لمواءمة استثماراتها على النحو الذي من شأنه أن يمنع ارتفاع درجات الحرارة إلى ما يتجاوز 1.5 درجة مئوية بحلول نهاية هذا القرن، إذا فعل الجميع نفس الشيء. ولكن من الصعب توجيه المحفظة نحو الأصول الصديقة للمناخ بينما تتولى الصناديق الأخرى التعامل مع الشركات الملوثة وجني أرباح قصيرة الأجل للعملاء الذين نفد صبرهم.
قال ماركوس زيمر، الخبير الاقتصادي في أليانز: “هذا هو التحدي الرئيسي الذي يواجه مدير الأصول، وهو جذب العميل حقًا”. وقال إن مديري الأصول لا يملكون الأدوات الكافية من تلقاء أنفسهم لنقل الأموال من الاستثمارات الملوثة إلى الاستثمارات النظيفة، إذا كانوا يريدون الاستمرار في العمل.
وأضاف الدكتور زيمر: “بالطبع من المفيد أن تكون الصناعة المالية طموحة إلى حد ما، ولكن لا يمكنك حقًا استبدال الافتقار إلى الإجراءات من قبل صناع السياسات”. “في النهاية، من الصعب جدًا الالتفاف.”
وفقا لبحث جديد، فإن الفائدة تكون أكبر عندما تتم عملية إزالة الكربون بشكل أسرع، لأن مخاطر الأضرار الجسيمة تتزايد مع مرور الوقت. ولكن في غياب مجموعة موحدة من القواعد، لا بد أن يحصد شخص ما الأرباح المباشرة، مما يلحق الضرر بأولئك الذين لا يفعلون ذلك – والنتيجة على المدى الطويل ستكون عكسية للجميع.
قال الدكتور زيمر: “إن أسوأ شيء هو إذا ألزمت نموذج عملك بالامتثال بمقدار 1.5 درجة، وسيتم تحقيق ثلاث درجات”.
