لا يزال الأمريكيون المحبطون في جميع أنحاء البلاد يعبرون عن استيائهم من منح الرئيس جو بايدن عفوًا شاملاً لابنه المجرم المدان، هانتر، ولكن بعد فصل الحقيقة عن الخيال، هناك جوانب سلبية محتملة للرئيس وعائلته من العفو عن هانتر بايدن وقرار ترامب. إجابة غير مؤكدة لكيفية استخدام هذه القوة في المستقبل.
يتطلب فهم هذه الفضيحة المتزايدة لفساد عائلة بايدن فهم جرائم هانتر وكذلك كيفية عمل العفو الرئاسي وكيف لا يعمل. لقد فشلت القصص الإعلامية في شرح هذه الفضيحة ولم تناقش بعد كيف يمكن لهذا العفو أن يفتح الأبواب فعليًا على كل حدث مشكوك فيه يتعلق بأي شخص يحمل الاسم الأخير “بايدن”.
قصة هانتر الدنيئة تفوح منها رائحة الفساد والمحسوبية السياسية وأسوأ ممارسات الدولة العميقة. حاول المحامي الأمريكي في ولاية ديلاوير ديفيد فايس التسلل إلى صفقة إقرار بالذنب لإخراج هانتر من العديد من مشاكله القانونية التي سببها لنفسه. (تم تعيين فايس من قبل الرئيس ترامب، ولكن يتم اختيار المحامين الأمريكيين بشكل فعال من قبل أعضاء مجلس الشيوخ في الولاية المحلية، لذلك بارك عضوا مجلس الشيوخ الديمقراطيان عن ولاية ديلاوير – الحليفان المخلصان لبايدن – اختيار فايس إذا لم يختاروه على الفور).
لكن القاضية ماريلين نوريكا – التي عينها ترامب أيضا – اشتمت رائحة الجرذ، ووجدت لغة مدفونة في وثيقة ثانوية لا يرى القاضي غالبا أنها من شأنها أن تغلق الباب أمام أي اتهامات جنائية إضافية، فكشفت الغطاء عن المخطط برمته. وأعلنت خلال جلسة المحكمة أنها لم تر مثل هذه الصفقة من قبل وسألت المدعين الفيدراليين الذين يقفون أمامها عما إذا كانوا قد رأوا مثل هذه الصياغة مخبأة في مثل هذه الوثيقة الثانوية. واعترفوا أنهم لم يفعلوا ذلك.
بعد تعرضه للإذلال، قام فايس بتشغيل عشرة سنتات، ووجه تهمًا حقيقية ضد هانتر وقدمهم للمحاكمة. ومع ذلك، اتهم فايس هانتر فقط بجرائم لا علاقة لها بالرئيس بايدن. على سبيل المثال، لم تكن هناك اتهامات بموجب قانون تسجيل الوكلاء الأجانب (FARA)، والتي من شأنها أن تشرح سبب قيام القوى الأجنبية بدفع مبالغ هائلة من المال لهنتر – ومن خلاله إلى عشيرة بايدن بأكملها – الأمر الذي سيؤدي في النهاية إلى العودة الهادئة لهنتر. المقدمة لوالده القوي للغاية.
ومع ذلك، قام المدعون الفيدراليون بملاحقة هانتر في هذه الجرائم التي لا تتعلق بجو، وقام هؤلاء المدعون بإدانته. وكان من المقرر الحكم على هانتر هذا الشهر بتهمتين منفصلتين.
أولاً، كذب عندما اشترى سلاحاً. عندما يشتري شخص ما سلاحًا ناريًا من متجر أسلحة، يجب عليه ملء النموذج 4473 الصادر عن مكتب الكحول والتبغ والأسلحة النارية والمتفجرات (ATF)، والذي يسأل من بين أمور أخرى عن استخدام المخدرات غير المشروعة. إن الكذب بهذا الشكل يعد جناية، وهنتر – وهو خريج كلية الحقوق بجامعة ييل – يعرف أفضل من ذلك وقد فعل ذلك.
ثانياً، اتُهم بالتهرب الضريبي، ومن المقرر أيضاً أن يصدر الحكم عليه هذا الشهر. وأنهى القاضي الذي نظر في تلك القضية – مارك سكارسي، الذي عينه ترامب أيضًا – جميع الإجراءات بسبب العفو. ولكن قبل القيام بذلك، عارض تصريح جو بايدن بأنه لن يحاكم أي شخص عاقل هانتر، وكتب أن الرئيس الحالي كان يقول إن “فيلق الموظفين المدنيين” في وزارة العدل المشاركين في محاكمة ابنه “أناس غير عقلانيين”. “.
وهذا ما يفسر توقيت العفو عن هانتر. وكان إصدارها في 1 ديسمبر بدلاً من 19 يناير أو صباح 20 يناير ضروريًا لمنع سقوط المطرقة على هانتر. لم يستطع جو الانتظار حتى يخرج من الباب الشهر المقبل.
لكن صياغة العفو تثير الدهشة أيضًا، حيث تغطي أي جرائم ربما ارتكبها هانتر في الفترة ما بين 1 يناير 2014 و1 ديسمبر 2024، أي ما يقرب من 11 عامًا. هذا وقت طويل. ينص القانون الفيدرالي في 18 USC § 3282 على أن قانون التقادم – أي الموعد النهائي – لتوجيه الاتهامات الفيدرالية يقتصر على خمس سنوات ما لم يحدد قانون جنائي محدد عددًا مختلفًا من السنوات. الإطار الزمني للعفو غير معتاد للغاية ويرجع ذلك جزئيًا إلى هذه القاعدة الافتراضية البالغة خمس سنوات، مما يدفع المرء إلى التساؤل عن سبب رغبة جو في تغطية هانتر لسنوات عديدة.
ومن الجدير بالذكر أن هانتر انضم إلى مجلس إدارة شركة باريسما القابضة – شركة الطاقة الأوكرانية سيئة السمعة – في أبريل 2014. وقد تم منح هانتر مقعدًا في مجلس الإدارة مقابل ما يقرب من مليون دولار سنويًا مقابل وظيفة عدم الحضور، وهو أمر مذهل لأن هانتر لم يكن لديه أي وظيفة. خلفية في صناعة الطاقة ولم تتحدث الأوكرانية. ومن شأن هذا العفو أن يغطي تلك الفترة بأكملها، مما يثير تساؤلات حول نوع التعاملات الخلفية التي ربما كانت تجري.
هناك حقيقة أخرى جديرة بالملاحظة وهي أن جو لم يشرك مكتب محامي العفو التابع لوزارة العدل (OPA). يتلقى الرؤساء جبلًا من طلبات الرأفة، لذلك تدير منظمة OPA هذه العملية، وتقدم توصيات للبيت الأبيض. من الواضح أن جو لم يكن واثقًا من أن OPA ستستنتج أن هانتر يستحق العفو، لذلك تجنب تلك الصحافة السلبية الإضافية بتجاهل وزارة العدل تمامًا. لديه الحق في القيام بذلك، لكن هذا يجعل الأمر يبدو سياسيًا بشكل أكثر وضوحًا.
يحتج فايس رسميًا الآن على أنه لا ينبغي رفض لوائح الاتهام ضد هانتر، ولكن يجب النظر إلى تأكيده بتشكك على أنه مزيج من دموع التماسيح والحبل المخدر. إن سلطة الرئيس في العفو عن هذه الاتهامات هي في الأساس سلطة مطلقة، ويجب على فايس أن يعلم جيدًا أن أي قاضي محاكمة فيدرالي سيرفض على الفور قضية جارية حيث تم العفو عن المدعى عليه.
وأخيرا، لا يستطيع الكونجرس أن يحد من سلطة العفو الرئاسي. ويمنحها الدستور الرئيس مباشرة وينص فقط على أنه لا يمكن استخدامها للتغلب على إجراءات العزل، وبالتالي لا يملك الكونجرس سلطة الحد من استخدامها من قبل الرئيس.
لكن هناك بعض الحدود للعفو الرئاسي، وقد يكتشف أكثر من فرد في عائلة بايدن أن هذا التطور يمكن أن يكون نعمة ونقمة على عائلة بايدن.
أولاً، لا يشمل العفو الرئاسي جرائم الدولة. (أو على الأقل لم تقض المحاكم قط بذلك، ومن وجهة نظر الفيدرالية، فمن المرجح أن ينتهك سيادة الدولة إذا تمكن الرئيس – وهو ضابط فيدرالي – من الإطاحة من جانب واحد بمحاكمة الدولة لمواطن عادي). السلوك الخارج عن القانون إلى فئات منفصلة. اعتمادًا على قانون التقادم لجرائم الدولة، فمن الممكن – من غير المرجح، ولكن من الممكن – أنه بين مخدرات هانتر والبغايا والأسلحة وشركائه المشبوهين يمكن توجيه تهم الدولة على شيء ما.
ومن ناحية أخرى – وهذا أمر مهم – قد يُطلب من هانتر الآن الإدلاء بشهادته أمام الكونجرس أو في المحكمة. وكان دفاعه الوحيد ضد مذكرات الاستدعاء حتى الآن هو أنه أراد تفعيل حقه المنصوص عليه في التعديل الخامس في عدم قول أي شيء تحت القسم يمكن أن يدينه. والآن بعد أن أصبح من غير الممكن توجيه الاتهام إليه بارتكاب أي جرائم فيدرالية، لم يعد بإمكانه تلبية الحد القانوني المتمثل في إظهار خوف معقول من أن توفر الإجابة على الأسئلة دليلاً يمكن استخدامه في المحكمة لإدانته بارتكاب جريمة.
ومن المفارقات أن الخطر الوحيد الذي قد يواجهه الآن للمحاكمة سيكون إذا لم يقل الحقيقة في شهادته. إذا رفض الإدلاء بشهادته، فقد يتم احتجازه بتهمة ازدراء جنائي، مما قد يضعه خلف القضبان. وإذا شهد ولكنه كذب تحت القسم، فهذه شهادة زور، وهي جناية يعاقب عليها بالسجن لمدة خمس سنوات فيدرالي.
لذا، لا يستطيع الآن رجل الحقيبة الذي كان محور كل فضائح الفساد في عائلة بايدن الهروب مما يمكن أن يكون ساعات من الاستجواب تحت القسم. ذكّر بيتر شفايتزر – الباحث الأول في عقود إثراء عائلة بايدن – القراء هذا الأسبوع بمدى سوء آثام العائلة على مر السنين. وبالتالي قد يرغب القراء في تأكيد ما ظهر أخيرًا.
على الرغم من أن عائلة بايدن قد انتهت سياسيًا الآن، إلا أن الشعب الأمريكي لا يزال يستحق الحقيقة، ويمكن لهذه الحقيقة أن تسلط الضوء على أشياء كثيرة حول جميع أنواع الأشخاص الذين قد يرغب الناخبون في معرفتهم في المستقبل، وربما يشمل ذلك ديمقراطيين بارزين آخرين.
وبالتالي، لم يتبق أمام جو بايدن سوى مسرحية واحدة: العفو عن كل من تمسه فضيحة العفو عن هانتر بايدن، بما في ذلك هو نفسه. يمكنه أن يغلق الباب أمام الملاحقات القضائية الفيدرالية لجميع هؤلاء الأشخاص في المستقبل.
ولكن هناك نقطة ضعف محتملة للرئيس الحالي في ظل هذه الخطة: فمن غير الواضح ما إذا كان الرئيس يستطيع العفو عن نفسه. أبدى “أبو وثيقة الحقوق” في الدستور، جورج ماسون، قلقه علناً من أن الرئيس قد يسيء استخدام سلطة العفو من خلال التآمر لارتكاب جرائم، ثم يعفو عن الجميع بما في ذلك هو نفسه. وأعرب واضع آخر للدستور، إدموند راندولف، عن قلق مماثل. لقد اعتقدوا بالتأكيد أن الرئيس يمكنه إصدار عفو ذاتي.
ومع ذلك، لم يقم أي رئيس بذلك، لذلك لم تنظر أي محكمة في الأمر على الإطلاق. هناك حجج جدية على الجانبين حول ما إذا كانت سلطة الرئيس قد تصل إلى هذا الحد.
والطريقة الوحيدة التي يمكن من خلالها اختبار هذه النظرية هي أن يفعل ذلك، وبعد ذلك تختار إدارة ترامب الجديدة توجيه اتهامات ضد جو بايدن. وبعد الحرب القانونية التي شهدتها السنوات الأربع الماضية، ليس من الواضح ما إذا كانت وزارة العدل الجديدة ستذهب إلى هناك. إذا لم يكن الأمر كذلك، فحتى القوة غير الموجودة موجودة كمسألة عملية إذا استمرت دون منازع.
لذا فإن الهدف الأساسي للرئيس جو بايدن لابنه سوف يظل قائمًا: لن يذهب هانتر إلى السجن الفيدرالي في أي وقت قريب. ولكن قد يكون هناك ثمن يجب دفعه لعائلة بايدن، ويبقى أن نرى ما تعنيه هذه السابقة الجديدة للمستقبل.
كين كلوكوفسكي، أحد كبار المساهمين القانونيين في بريتبارت نيوز، هو محام عمل في البيت الأبيض ووزارة العدل. اتبعه على X (تويتر سابقًا) @كينكلوكوفسكي.
