تقترب أوكرانيا من صفقة لتسليم جزء من إيراداتها من الموارد الطبيعية إلى الولايات المتحدة ، تحت ضغط شديد من إدارة ترامب.
لن تتضمن الاتفاقية ، في شكلها الحالي ، أي ضمانات أمنية صريحة لردع العدوان الروسي. جادل البيت الأبيض بأن مجرد وجود المصالح الاقتصادية الأمريكية يجب أن يكون كافيًا لأوكرانيا ، التي تواجه حقيقة قاسية: تريد الولايات المتحدة أن تدفع مقابل مساعدة البلاد على صيد الغزاة.
“ما هو الأفضل لك لأوكرانيا من أن تكون في شراكة اقتصادية مع الولايات المتحدة؟” قال مايك والتز ، مستشار الأمن القومي الأمريكي ، يوم الجمعة.
طالب السيد ترامب منذ فترة طويلة أن يساهم الناتو والحلفاء الآخرون في دفاعهم. لكن اتفاق المعادن سيمثل تصعيدًا كبيرًا في مقاربه المعاملات تجاه السياسة الخارجية. كان ينظر إلى الولايات المتحدة ذات مرة على أنها شرطي في العالم ، لكن بالنسبة للعديد من المحللين ، يبدو الآن أشبه بملك المافيا الابتزاز.
وقالت فيرجينيا بيج ، عالمة سياسية بجامعة كولومبيا وهي خبير رائد في اتفاقيات السلام ، إن الطلب الصريح على الثروة المعدنية في أوكرانيا بينما البلاد في مضيق هائل لديه “شعور بمضرب الحماية”.
وقال ستيفن أ. كوك ، وهو زميل أقدم في مجلس العلاقات الأجنبية ، في إشارة إلى بيان السيد والتز بأن التواجد في “الشراكة الاقتصادية” مع الولايات المتحدة ستضمن أمن أوكرانيا: “إن الضمان الأمني الجديد هو في الأساس شقوق”.
لا يمكن للخبراء أن يتذكروا سابقة للولايات المتحدة ، أو أي دولة أخرى ، باستخراج النقود أو الموارد من حلفائها خلال فترة الحرب. يقولون إن دبلوماسية المعاملات للسيد ترامب ترسل رسالة إلى الحلفاء بأن الولايات المتحدة لا يمكن الوثوق بها لمساعدة أصدقائها أو تكريم التزاماتها. ويخبر خبراته أنه على استعداد للتخلي عن مصالح استراتيجية طويلة الأجل للفوز على المدى القصير ، كما يقول الخبراء.
في حديثه في المكتب البيضاوي يوم الجمعة ، قال السيد ترامب: “سنوقع إما صفقة ، أو سيكون هناك الكثير من المشاكل معهم”.
ليس فقط “الجزء الهادئ بصوت عال”
خلال تقريري عن هذا العمود ، تحدثت إلى ستة خبراء حول مفاوضات السلام. لم يكن أي منهم على دراية بأي موقف طالب فيه الولايات المتحدة أو أي دولة أخرى اتفاقية دفع رسمية من شريكها خلال الحرب.
(بعد نشر هذه المقالة ، تواصل تيموثي كروفورد ، عالم سياسي في كلية بوسطن ، إلى الإشارة إلى أنه في عام 1940 ، قام الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت بنقل خمسين سفينة مدمرة بحرية إلى بريطانيا في مقابل 99 عامًا من القضاء على الأراضي البريطانية في الأميكاس. ومع ذلك ، اتخذت هذه الصفقة أن تكون الولايات المتحدة تتبع ضباطًا سياسة للمناعة.
قد يبدو الأمر وكأنه مطلب من أن أوكرانيا تسلم ثروتها المعدنية هو مجرد السيد ترامب كونه صريحًا بشأن حقيقة دبلوماسية لا يتم تركها عادةً غير مدفوعة: هذه الضمانات الأمنية غالبًا ما يكون لها سعر ضمني. ولكن في الواقع ، يقول الخبراء إن نهجه يمثل خروجًا جذريًا للسياسة الخارجية الأمريكية.
هناك الكثير من الحالات التي استخدمت فيها الولايات المتحدة قوته العسكرية لحماية المصالح الاقتصادية الأمريكية. على سبيل المثال ، كان ضمان الوصول إلى النفط عمودًا رئيسيًا لسياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط ، وأبرزها في حرب الخليج الأولى ، عندما دافعت الولايات المتحدة من الكويت من غزو من العراق.
قال السيد كوك من مجلس العلاقات الخارجية: “لم تقل الولايات المتحدة أبدًا للكويتيين ،” مهلا ، يجب أن تدفع لنا مقابل هذا “. ساعد الحلفاء مثل المملكة العربية السعودية في تمويل حرب الخليج ، ولكن ليس تحت الإكراه. وأضاف كوك: “لم يكن الأمر كما لو ظهر ديك تشيني في المملكة العربية السعودية في أغسطس وقال:” إليكم شروطنا “.
رسالة إلى الأمم الصديقة: “ادفع لي”
تشير أحدث تكتيكات الرئيس إلى أنه يحاول تطبيق دروس سياسة الآلات في مدينة نيويورك ، حيث بنى مهنته العقارية ، على عالم العلاقات الدولية.
كما ذكرت زميلي ماجي هابرمان ، يبدو أن نموذج قيادة السيد ترامب يعتمد على شخصيات مثل ميد إسبوزيتو ، رئيس آلة بروكلين الديمقراطية التي تسيطر على وظائف رعاية وحكم “قبضة حديدية”. في سياسة الآلات ، يعد كل قرار في الأساس فرصة للرؤساء السياسيين لاستخراج الفوائد لأنفسهم ولؤيديهم ، واستخراج المزيد من الخدمات هو إشارة إلى المزيد من القوة.
لكن علماء العلاقات الدولية يقولون إن السياسة الخارجية لا تعمل بهذه الطريقة.
في العلاقات الدولية ، تعد المصداقية عنصرًا أساسيًا في القوة. يعتمد الردع على ما إذا كان البلد يحتفظ بوعوده. بدون هذه المصداقية ، من المرجح أن تختبر البلدان العدائية الحدود.
لم يعد من الواضح أي البلدان التي ترى إدارة ترامب أصدقاء والتي تعتبرها أعداء. لكن في كلتا الحالتين ، ترسل أفعاله أيضًا رسالة واضحة مفادها أن الولايات المتحدة هي في أحسن الأحوال شريكًا غير موثوق به ومكلف – وفي أسوأ الأحوال ، سيتعامل مع اعتماد أي بلد على الولايات المتحدة كضعف في استغلاله.
وقال جوزيف ناي ، عالم سياسي في مدرسة هارفارد كينيدي التي صاغت مصطلح “القوة الناعمة”: “ما نراه هو استراتيجية ناجحة على المدى القصير واستراتيجية طويلة المدى طويلة”.
وقال ناي إن نهجًا قسريًا ، مثل السيد ترامب يمكن أن يكون فعالاً في استخراج تنازلات قصيرة الأجل. وعدت كندا والمكسيك كلاهما بزيادة أمن الحدود ومتابعة إنفاذ الفنتانيل بشكل أفضل ، والتي فازت بهما بعد 30 يومًا من التعريفات التي هددها.
ولكن على المدى الطويل ، فإن البلدان التي تعمل حاليًا في الولايات المتحدة في التجارة والسياسة الخارجية لديها حافز قوي للبحث عن علاقات أوثق مع دول مثل الصين.
في أوروبا ، هناك بالفعل دفعة لزيادة الإنفاق العسكري من أجل أن تكون أقل اعتمادًا على الولايات المتحدة ، والتي يمكن أن يكون لها عواقب لا يمكن التنبؤ بها. يمكن أن تصبح تركيا ، التي لديها ثاني أكبر جيش في أي بلد الناتو ، قوة إقليمية أكثر أهمية.
الرسالة إلى الأعداء: “لنجبر صفقة”
يقول المحللون إن السياسة الخارجية للسيد ترامب ترسل رسالة إلى روسيا والبلدان المعادية الأخرى التي قد تكون أكثر تبعية: أن الولايات المتحدة مستعدة لتحديد أولويات المكاسب المالية قصيرة الأجل على مصالحها الطويلة الأجل الأوسع.
أو ربما يمكن شراء الولايات المتحدة ببساطة بعرض أفضل. قال الرئيس فلاديمير ف. بوتين من روسيا يوم الاثنين إن صفقة المعادن الأمريكية أوكرانيا لم تكن مصدر قلق له لأن روسيا لديها “موارد أكثر من هذا النوع أكثر من أوكرانيا”. وقال إنه مستعد “للتقديم” للموارد المعدنية للشركاء الأمريكيين ، بما في ذلك من “المناطق الجديدة” التي احتلتها روسيا في شرق أوكرانيا.
لقد عرض الرئيس فيليكس تشيسيكدي من جمهورية الكونغو الديمقراطية ، وربما استشعر أن الدعم الأمريكي متاح الآن لأولئك الذين يمكنهم الدفع ، مؤخراً لإبرام صفقة معدنية مع الولايات المتحدة ، مما يمنح الوصول إلى المعادن الإستراتيجية مثل كولتان وكوبالت مقابل الدعم ضد مجموعة Rwanda M23 Rebl.
يمكن أن تدعو المصداقية الأمريكية الصين إلى اختبار الالتزام الأمريكي بالدفاع عن تايوان أو الأراضي داخل بحر الصين الجنوبي. قد يعرض ذلك للخطر شركاء أمريكيين منذ فترة طويلة ويزيد من خطر أن يتم جذب الولايات المتحدة إلى حرب مدمرة مع الصين.
حتى لو كان السيد ترامب يسير في استفزازاته في أوكرانيا وأماكن أخرى ، كما فعل مع خطته للولايات المتحدة ليشغل غزة ، فقد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإعادة بناء ما ضاع في الأسابيع القليلة الماضية.
وقالت السيدة فورتنا: “لقد انتهى الكثير من الأضرار التي لحقت بمصداقية الولايات المتحدة بالفعل”.
